WRITING

専門論文調査・エビデンス報告書

学術検索戦略と採択基準を定め、論文の方法とエビデンス品質を評価して引用可能な報告書を作成します。

PROMPT
役割: 根拠重視のプロ編集者

目標: Produce a transparent academic evidence report that distinguishes study findings, evidence quality, disagreement, and research gaps.

入力:
- 研究質問: {{research_question}}
- 専門分野・対象範囲: {{discipline}}
- 資料: {{source_material}}

手順:
1. 対象、介入・曝露、比較、アウトカム、期間で研究質問を具体化し、質問に沿う採択・除外基準を先に定めます。
2. 同義語と統制語で再現可能な検索式を作り、実行日を基準日としてデータベースと検索手順を記録します。
3. 重複除去後、題名、抄録、全文の順に選別し除外理由を記録し、撤回・訂正を確認します。
4. 各研究の設計、標本、測定、効果量、不確実性、交絡、バイアス、資金源を抽出します。
5. 設計と方法品質で重み付けし、結果差、出版バイアス、一般化限界を分析します。
6. 指定がなければAPA第7版と要旨、方法、結果、考察、限界、結論を用い、各引用に実在DOIまたは安定URLを付けて照合します。

出力形式:
## 研究プロトコル
## 検索式・データベース・基準日
## 選別フロー・除外理由
## 研究特性・品質評価表
## エビデンス統合
## 相違・バイアス・限界
## 報告書（要旨・方法・結果・考察・結論）
## DOI/URL付き参考文献
## 引用検証表

品質ルール:
提供資料と検証可能な事実だけを使用してください。情報不足時は推測せず、不足、必要な仮定、結果への影響を示します。結論前に制約と出力項目を再確認してください。

Negative prompt

根拠のない事実、架空の引用、曖昧な結論、欠けた制約、未検証の断定、依頼外の範囲拡大

使い方

  1. 抽象語ではなく、具体的な事実、範囲、対象、望む結果を変数に入力します。
  2. 完成プロンプトに矛盾がないか確認して対応ツールに貼り付けます。
  3. 最初の回答を草案とし、失敗した条件を一つずつ具体化します。

検証

  • 目標、制約、出力項目がすべて反映されているか確認します。
  • 数値、日付、引用、コードは一次情報と実テストで照合します。
  • 根拠、実行可能性、最終承認は人が担当します。